Meglepő bejelentést tett ma a Mint csapat: belefáradva abba, hogy az elmúlt időszakban innováció helyett a Gnome 2-t helyettesítő megoldások javítgatásával töltötték az időt, úgy döntöttek, létrehozzák a saját asztali környezetüket.
A Cinnamon az asztali funkciók terén a Mint elképzeléseit követi, miközben él az új technológiák nyújtotta lehetőségekkel (a Gnome3-ra és Mutterre épül).
Az új környezet még a fejlesztés korai stádiumában jár, de már most tartalmazza a következő funkciókat:
egy alsó panel, melyet rejtettre lehet állítani (hosszabb távon a helyét is lehet majd módosítani)
ablaklista, asztalra váltás gomb, rendszerikonok és minden, az MGSE-ben bevezetett funkció
a mintMenu-vel megegyező felépítésű menü, melyből alkalmazásokat adhatunk a kedvencekhez, az asztalhoz vagy a panelhez
egyéni indítóikonok a panelre
hangbeállításokat kezelő kisalkalmazás
A tervek között szerepel különböző (világosabb) témák, kiegészítők kialakítása is. A fejlesztők nagyon fontos szempontnak tartják a konfigurálhatóságot, így hosszabb távon sok, könnyen elérhető (vezérlőközpontba rendezett) beállításra számíthatunk.
A Gnome Shellre készített kiegészítők nem kompatibilisak a Cinnamonnal, a témák elvileg igen, de az eltérő asztali elemek miatt szépséghibákkal kell számolnunk.
A jelenlegi 1.1.3-as verzió már elérhető a Mint 12-re és a legtöbb népszerű Linux disztribúcióra. Amint a Gnome 3.2 bekerül a Debian Testingbe, LMDE-n is működik majd.
Linux Mint 12-n (a csomaglista frissítése után) a cinnamon-session csomag telepítésével próbálhatjuk ki az új környezetet: a Cinnamon így bejelentkezéskor a Gnome Shell és a MATE melletti harmadik opcióvá válik.
A Cinnamon hosszú távon a Gnome Shell - MGSE párost helyettesíti majd, a MATE pedig előreláthatólag továbbra is támogatott lesz.
Az eredeti bejelentés a blogon, további információk pedig a Cinnamon projekt honlapján olvashatók.
Ha kipróbáljátok, osszátok meg az észrevételeiteket! :)
Erre egész véletlenül akadtam rá én is tegnap a cinnamon.linuxmint.com oldalon. Nem gondoltam, hogy ez már ennyire publikus stádiumban van. De minden esetre jó döntésnek tűnik. Talán a sok "öszvér" megoldás helyett lesz egy saját, nulláról felépített és jól működő ablakkezelő. Jelenleg egy Compaq Evo D510 SFF nagyon öreg gép áll rendelkezésemre, de eddig LMDE és LM12 rövid időn belül összeomlott rajta. Nem a konkrét rendszer, hanem inkább a grafika. Kipróbáltam minden lehetőséget. Időnként az ékezetes betűk eltűntek, aztán volt mikor a egyszerűen a bejelentkezéssel voltak problémák. Fura, mert LIVE rendszeren minen működött. Kipróbáltam egy Gentoo alapú Sabayon-t is. Gnome3-al LIVE módban tökéletesen működött az is. Telepítés után ez sem tudott bejelentkezni. Ahogy olvasgattam, az Intel 845G videókártyát nem nagyon szeretik a Linuxok. Lehet ezzel sem fog működni?
VálaszTörlésNekem is Intel, igaz nem 845G, (82865G) kártya van a gépemben a Gnome3 felejtős neki.
VálaszTörlésEgyedűl az Unity 2D amit elvisel,most KDE-re váltottam,az megy szépen.
Viszon tényleg jó döntés lehet a saját megoldás,majd kiderül. Bár már nagyon várom az LMDE KDE kiadását.......
Én jobban örülnék ha a MATE környeztet fejlesztenék tovább. Ezeket az új sz@rokat nem bírom megszokni, legyen az ubuntu, vagy mint.
VálaszTörlésNagyon öreg gépen felejtsd el a Gnome 3 és az arra épülő asztali környezeteket. Az LXDE a neked nyerő.
VálaszTörlésÉn örülök neki, nekem az a legnagyobb bajom, hogy itt Gnome3-ban semmilyen beállítást nem találok, legtöbbet azért, mert nincs is. Amúgy viszont modernebb a kinézete, ami szerintem fontos, mert csak úgy lehet lépést tartani, ha a design is fejlődik. Remélem, tényleg sok mindent lehet majd állítani benne, és mihamarabb elérhető lesz LMDE-re.
VálaszTörlésA KDE verzió már kb. bármelyik pillanatban megjelenhet, Clem egyszer azt írta a blogon, hogy még karácsony előtt meg akarták jelentetni.
Próbáltam a muttert mikor nem ment valamiért a compiz, és gyors volt. Most akkor a mint 12 ben lesz ez a cinnamon+ egy sima gnome 3? A többi ami most még benne van az kuka?
VálaszTörlésÉrdekesnek tartom általánosságban véve sok ember hozzáállását a "szükséges" változásokhoz. Én azt a nézetet vallom, hogy ha valami jó, akkor nem kell megjavítani, és ez itt is igaz. a GNOME 2 egy teljesen korrekt és széles körben szeretett asztali környezet. Ha a funkcionalitását és a testreszabhatóságát nézzük, akkor sokkal előrébb jár, mint a GNOME 3, vagy akármelyik Hollywood-szagú újdonság. Úgy lehet lépést tartani, ha a design is fejlődik?? Az elmúlt tíz évben milyen hatalmas fejlődésen ment keresztül a desktop rendszerek világa, hogy tartani kell velük a lépést ilyen korcs környezetekkel, mint ez az új akármicsoda, ami mellesleg még egy év múlva is kompatibilitási gondokkal fog küzdeni?
VálaszTörlésIlyen baromkodások helyett inkább azzal kellene tölteni az időt a tisztelt fejlesztőgárdának, hogy népszerűsítse ezt a kiváló (meglévő) op. rendszert, a bugbeépítéseket meg a hagyja az utókorra.
VálaszTörlésAlapvetően nekem, mint felhasználónak a gnome 2 tökéletesen megfelelt. Remélem a Cinnamon hamarosan lesz annyira rugalmas és használható, mint a gnome 2 volt.
VálaszTörlésA MATE nekem nagyon pozitív csalódás. Korábban olvastam véleményeket róla, amik nem voltak túl lelkesek, de most nálam a Mint 12 alatt kifejezetten jól működik a még meglévő hiányosságai ellenére is. Épp ezért a MATE-t használom. A Cinnamont meg majd meglátjuk. Most még valamiért nem működik nálam. Talán majd a Mint 13-ban...
Nézd, a Gnome 2 mint olyan már nem sokáig létezik, ez adottság mind a fejlesztők, mind a felhasználók számára. Teljesen felesleges ezen vitatkozni, inkább az alternatívákon kell gondolkozni. Amik jelenleg:
VálaszTörlés- válts másik asztali környezetre - eddig is megtehetted, ezután is így lesz
- használj MATE-et - ez igyekszik a Gnome 2 mása lenni, de még nem tökéletes. A Mint így is tudtommal elég ritka példája annak, hogy alapértelmezetten felkínálja, és amennyire eddig látszanak a tervek, ez így is marad
- szokd meg a Gnome 3-at. A Cinnamon ennek az egy opciónak a kiváltására szolgál, és amennyire kiveszem a hozzászólásodból, nem fog neked nagyon hiányozni a vanilla Gnome Shell. Ha ehhez a Mint csapat hozzáad valamennyit a hagyományos funkciókból, és konfigurálhatóságból, az csak jó lehet.
Ami a design-t illeti, ez szubjektív. Tisztában vagyok vele, hogy a Linux felhasználókat általában kevésbé izgatja, mint a többieket, de vannak azért ellenpéldák is, és egy termék menedzseléséhez szerintem elengedhetetlen.
Az asztali környezet az elmúlt 10 évben minden operációs rendszeren igen sokat változott.
Én amikor XP-ről kényszerből Vistára váltottam, elég erős ellenérzéseim voltak az új kinézettel kapcsolatosan. Majd egy év múlva, mikor megint XP-t használhattam volna, nagy örömmel feltettem, és azon találtam magam, hogy már egyáltalán nem tetszik. Ubuntut is akkor kezdtem használni, mikor 9.10 után 10.04-ben designt váltottak, az is egy sokat támadott lépés volt. Ma már a 9.10-es kinézet is nagyon elavultnak hat (nekem).
Szóval lehet, hogy nehéz átállni a megszokottról, de szerintem összességében a Gnome 3 modernebb, nagyobb stabilitást és kiforrottságot *sugárzó* környezet. Már csak a valóságot kéne ehhez igazítani, és reméljük, a Mint fejlesztőknek sikerül is.
Az lesz ezzel a baj hogy elvesznek ebben az ablakkezelő rengetegben. Mondjuk engem az Ubuntu alapú Mint az már teljesen taszít mióta kipróbáltam az LMDE-et. Inkább azon kéne az egész fejlesztő csapatnak dolgoznia hogy azon legyen egy jó beállító központ, ha zárt videómeghajtó, webcam vagy wifi driver kell akkor azt könnyedén telepíthesse az ember mondjuk egy netes szoftver központból. Persze úgy hogy a függőségekkel ne kelljen vacakolni. A Gnome 3-hoz vagy Shell-hez (konkrétan nem tudom hogy nevezzem) gyártsanak scripteket a hiányzó konfigurálási lehetőségekhez például. Mert ezért szidja mindenki semmi másért.
VálaszTörlésNa végre vegyék már komolyan a KDE felületet! Mert amolyan futottak még kategóriaként kezelik mostanság. Talán csak egy KDE Synaptic hiányzik hozzá. Valami olyasmit kéne alkotni mint például a PClinuxOS KDE, mert most nekem már kizárólagos rendszerem ez. Nem barmolják tele minden legfrissebb dologgal, de könnyen kezelhető, rolling is, zárt meghajtók driverek elérhetőek, erőforrás tekintetben például 250MB az alap KDE effektek bekapcsolva természetesen. Ha több dolgot csinálunk akkor max 700MB az igénye.
Debian alapon hiányzik nagyon egy ilyen rendszer.
Na ezt kéne nekik erőltetni, meg egy kiegészített Gnome 3 Shellt, természetesen LXde az XFCE vonalat futtatni még a gyengébb gépekre gondolva. Akkor még jobban szárnyalna a letöltési szám a a Distrowatchon.
Nekem nagyon bejönne a gnome 3 ha kicsit testre szabhatóbb lenne, eddig is imádtam a compizt. És fontosnak tartom én is a design szeretem ha művészi, esztétikus a felület és biztos nem vagyok egyedül ezzel. De amit nagyon várok a linux világában az az, hogy az alkalmazás telepítés emberi körülmények között is végbe mehessen és szerencsére már van szoftver központ, de aki használt mac et az látta, hogyan oldották meg ezt az egészet. Sajnos aki kezdő és nincs nagy gyakorlata a terminal ban sem az nem fog tudni olyan alkalmazást telepíteni saját kezűleg ami nincs a szoftver központban. Bár azért meg kell jegyeznem nem sok ilyen alkalmazással találkoztam de akkor is :)
VálaszTörlésVárom már a Cinnamon adta lehetőségek felfedezését
Bocsi az offért.
Én még Isadorával élek.Megvárom a Mint13-at,ami elvileg LTS lesz.Remélem addigra lesz egy kiforrott asztali környezet,mindegy milyen névvel...
VálaszTörlésNekem nagyon bejött a Mint MATE felülete, én egész egyszerűen nem bírom megszokni az újításokat. Jó nekem a Gnome 2, pontosabban Gnome 3 alapokon Gnome 2 fork, ami azt jelenti hogy teljesen úgy néz ki mintha Gnome 2 használnék. Lehet konzervatív vagyok, de amit az évek alatt megszoktam, arról nem vagyok hajlandó lemondani. A MATE felülettel semmi bugba nem futottam bele (az Unityben annál inkább), minden működik, klappol, egyszerűen egy csodálatos asztali környezet.
VálaszTörlésJa és nem csak a Mint kiváltsága ez, ha felveszitek a tárolóját Ubuntura és telepítitek, akkor az Ubuntu használóknak is lehet MATE felülete, annyi szépséghibával, hogy lesznek olyan alkalmazások amiből kettő lesz, gondolom az egyik a Gnome, a másik a MATE felületéhez tartozó.
Ha rám hallgattok, csináljatok egy tiszta telepítést a Minttel és akkor megszűnik ez a probléma.
Persze ez csak Gnome 3-at használó Ubuntu 11.10-re és az arra épülő Mint 12-re vonatkozik.
NAGYON ÖRÜLNÉK HA A MATE KÖRNYEZETET IS FEJLESZTENÉK TOVÁBB!!!
Én pedig úgy vagyok ezzel, mint ahogy azt az angol nyelvű fórumukra is megírtam. Elegem lett a várakozásból. Én KDE-t használok, de úgy érzem, a Mintesek magasról tesznek a fejemre és másokéra is, akik nem a Gnome-szerű dolgokat kedvelik. Se KDE, se XFCE, se LXDE kiadás, csak a hülyeségeikkel vannak megáldva. Inkább fahéjaznak. Én pedig, ha ki tudom majd menteni a winyóm tartalmát, váltok ARCH KDE-re. Nem bírom tovább, már 2 kiadás óta várom türelmesen a KDE verziót, elfogyott a türelmem. LM 10 KDE-t használok, amihez meg sehol valami KDE frissítés, sőt, már pont ehhez, a maverick-hez kapcsolódó csomagok kezdenek eltűnni a PPA-kból is. És ahogy látom, semmi remény arra, hogy történjen valami haladás. Meg vannak akadva a Gnome-cuccokkal. Mintha csak ők lennének a világon. A közösségnek azért még majd küldök dokumentációkat, stb., de úgy látom, a Mintet magát ott kell hagyjam. Kár érte, de részemről ennyi volt. KDE-s vagyok, és úgy tűnik, nekem ez a sors jutott a Mintesekől. Úgyhogy ég veled, LinuxMint.
VálaszTörlésVerona007 !
VálaszTörlésJó hír talán neked: http://community.linuxmint.com/iso
Jó, tudom, csak RC, na de a lényeg, hogy van, folyik a dolog. (mint kívülálló (a kde-n) úgy vélem jogos a nem tetszés részedről, ha a kde háttérbe kerülését nézzük, de mint látod, nincs még ez a játszma leírva !)
Bár én nem vagyok kde-s, mivel részben:
-szubjektum: nekem nem jön be
-objektum: a gépem pl ubi 11.10 alapon nem elég erős hozzá, még a unityt is jobban viszi.
Persze a jövő állandóan változóban van, s így a váltás sem kizárt :)
Huram Róbert: Unity? Akkor ezt a videót neked készítették:
VálaszTörléshttp://www.youtube.com/watch?v=EEXk-ClMO-8&feature=related
KDE Unityként beállítva, csak szebb, többet tud és nem bugzik annyira.
Lehet, h félreértettél: nem kedvelem a unityt, utálom. De még azt is jobban viszi a nem túl új gépem, mint a Kubuntut, utóbbival csak döcögött. Unityt csak kíváncsiságból tettem fel régen még a 11.04-ben, de ott is csak a gnome effekt nélküli mód ment. A 11.10 pedig sajnos, ezzel a gyalázattal jön, a gnome 2 pedig búcsúzgat a léttől mindenhol. A gnome 3 ugyanúgy kihúzva, mint a unity. Rossz használni, és csak többet eszik a gépből. A 11.10 kapcsán döntöttem el végleg, h az ubi irányvonalnak vége, legfeljebb majd a 12.04-ben meglátom. De úgy vélem, azzal sem lesz sokkal jobb a véleményem. Jelenleg Mint 11 gnome a fő, de ami nekem a kedvenc a Crunchbang Openbox. Kde-t csak debian alapon lenne talán esélyes megpróbálnom a gépem miatt. Ezen filózgattam 2-3 napja. Talán a Debian 6 Kde-t meglesem kíváncsiságból majd valamikor. De ha nem gnome, akkor az Xfce ami szóbajön nálam.
VálaszTörlésEz alapján ( http://www.youtube.com/watch?v=vhzNUbF78oU&context=C328b6d8ADOEgsToPDskJ6m_1yw3dExDxNSASO4LVN ) inkább Unity KDE-ként beállítva, de a lényegen nem változtat semmit: szerintem szép. Még az is lehet, hogy kipróbálom.
VálaszTörlésIgen, úgy tűnik, félreértettelek, bocs. Ha nagyon gyenge a géped és szereted a gnome-ot is, akkor erre még ránézhetsz:
VálaszTörléshttp://trisquel.info/ Debian alapú, Gnome-al.
Kösz, de nem valószínű:
VálaszTörlés-nincs magyarítás benne
-a gnome 3 beállíthatósága és egyéb miatt nem jön be
-mivel a gnome (mint az ubuntu is) olyan irányba megy, ami számomra nem jó, lehet, hogy alapvetően más alternatívát kell keresnem. (pl xfce)
De egyenlőre Mint 11 gnome jól pörög a vason, várom az LTS-t ubiból és Mintből, továbbá a következő Debian-t.
Időm nem lévén kb 3 hétig pihen a téma. Jelenleg a Mint 11 gnome, mellé az LMDE gnome vagy xfce esélyes.
Ováció, tapsvihar, ujjongás!
VálaszTörléshttp://blog.linuxmint.com/?p=1919
Az a baj ezekkel a csicsás asztali környezetekkel hogy egyik sem működik igazán és soha nem is fog, mindegyik egy bughalmaz. Ez a baja a linuxnak. Ezerféle asztali környezet létezik és nincs egy állandó a linuxra jellemző desktop rendszer. Azért a windows nem így működik, ugye először a win 3.1 amire kitaláltak egy környeztet és az tulajdonképpen kitartott a ME-ig. Aztán az XP ami ma is működik. Közben jött a vista környezete, amit a win7 teljes mértékben átvett. Majd jövőre jön win8 és a metro környezet, úgyhogy win esetében 20 év alatt három asztali környezetről beszélhetünk. Egy legyen linuxon is, de az jó, stabil, kézreálló, funkcionalitását tekintve minden igényt kielégítő asztali környezet, ne ezer, de mindegyik bugos.
VálaszTörlésAzért egy windowst évekig fejlesztenek mire kiadják a zárt béta tesztelőknek, majd a nyílt béta tesztelőknek, hogy mire a boltokba kerül, az valóban bugmentes legyen. Egy ubuntu, vagy arra épülő disztribúció azért bugos sok esetben, mert amire debian azt mondja hogy béta mert nincs kész, arra azt mondja az ubuntu hogy release. Ezért csak LTS verziókat érdemes használni ezekből, mert azokban kevesebb a fejlesztés, viszont több a javítás és sokkal tovább támogatottak. Egy két éves LTS felveszi a versenyt stabilitás terén a windowsal, azért mert évekig a hibajavítások is érkeznek a frissítésekkel. Külső repó meg rengeteg van, úgyhogy naprakészen tudod tartani a telepített alkalmazásaidat egy két éves LTS-en is.
Egy ideig használtam stabil debiant is, de az túl fapados, viszont atom stabil. Az sem tetszett hogy egy stabil debianra ezer éves alkalmazások vannak. Miért nem lehet kifejleszteni egy olyan linuxot ami stabil, de a rá telepített alkalmazások újak, vagy legalábbis valamilyen módon frissíthetők a rendszerfrissítésekkel együtt? A mint megtehetné hogy egy ilyen irányba mozduljon el, ne a csicsa felé.
Egyrészt igazad van, sajnos a Gnome 2 már eltűnőfélben van, a MATE-t nem teszteltem, mivel LMDE alatt a Gnome 3, részbeni Gnome 2 képességekkel hibátlan és stabil. De azért meggondolandó, hogy miért kell erőltetni olyan client feature-ket szerver rendszerekre (értsd: LMDE szerverként hibátlan, minek Gnome 3.2 alá, bőven elég lenne a Gnome 2) , melyekre nincs szükség, zavaróak, és nem bejáratottak? Az már akkora baj, hogy vki a hagyományos felületeket kedveli és nem akar változtatni? Szerintem át kellett volna az egészet gondolni a Gnome házatáján, mivel a Gnome rendkívül letisztult felület, bejáratott lett *nix alatt és az eddigi gépeimen egyáltalán nem fogta vissza a vasat erőforrásigényeivel.
VálaszTörlésNe érts félre, nem off akar lenni és lerágott csont, inkább csak az utolsó visszajelzés a témában. Szerintem sem érdemes a továbbiakban ezt a témát feszegetni, sajna új utat kell vágni, csak merre?
zed01: én is ilyen deb alapú Linuxot várok, amelyik stabil, kényelmes, friss csomagokkal és lehetőleg Gnome alapú csicsák nélkül. Többen javasolták az Arch Linuxot, eddig nem volt időm nekiugrani a valódi mélyvíznek. Sajnos a Debian Wheezy, az Ubuntu összes és a Linux Mint összes a Gnome 3 felé megy, esetleg ez utóbbi esetében van viszonylag jó alternatíva. Ha deb alapú rendszert akarsz (hangsúlyozom jelenleg, akkor LMDE, én is ezt használok), ha van kedved kísérletezni, akkor Arch Linux, esetleg Fedora/CentOS, bár ez utóbbiban sajnos elég régiek a csomagok. De arra a kérdésre, mikor lesz egységes grafikus felület, vagy legalább olyan, ami hasonló a windows egységes és stabil grafikus felületéhez, nem tudom. Jelenleg ízlés és hardver dolga: Gnome 3 vagy KDE 4, esetleg XFace, de ez utóbbit én soha nem használtam. Én Gnome (inkább 2, mint 3) párti vagyok, ha egyikkel sem vagy elégedett, sajnos nem is leszel hosszabb távon.
VálaszTörlésHa esetleg megfelelne a BSD-k stabilitása és FreeBSD-vel is szívesen megismerkednél, akkor PC-BSD (jelenleg a 9-s verzióban még Gnome 2, KDE 4, LXDE és Xface 4 van, további info: . Egy ideig használtam a 7-s verziót, stabil és gyors még gyengébb vason is, szerintem ha a Linuxok grafikus felületei sokat változnak vagy hosszabb távon nem leszek elégedett a rendszerer frissítésével vagy stabilitásával, előfordulhat, hogy visszatérek.
Szóval imho nézz körbe és tesztelj több rendszert is, mielőtt elkötelezed magad vmi mellett. Sok sikert! encoder
Igen, jobb lett volna meghagyniuk a Gnome2-t is, mondjuk nem tudom, mennyi munka lenne nekik a támogatás fenntartása, lehet, hogy nagyon sok.
VálaszTörlésA Gnome3 viszont szerintem eléggé elüt a többi Linux asztali környezettől ahhoz, hogy legyen létjogosultsága. Ettől függetlenül például megőrjít, hogy csak külön extension-nel tehetek egy ikont a panelra, szerintem ez nonszensz.
Ami a client feature-öket illeti, nem értek veled egyet, a Mint alapvetően asztali felhasználókat céloz, én is sima otthoni gépként használom, és nem örülnék, ha a szerver feature-ők lennének túlsúlyban. Aki mégis szervert akar, nyugodtan megoldhatja más (vagy semmilyen) asztali környezettel.
"Igen, jobb lett volna meghagyniuk a Gnome2-t is, mondjuk nem tudom, mennyi munka lenne nekik a támogatás fenntartása, lehet, hogy nagyon sok.
VálaszTörlésA Gnome3 viszont szerintem eléggé elüt a többi Linux asztali környezettől ahhoz, hogy legyen létjogosultsága. Ettől függetlenül például megőrjít, hogy csak külön extension-nel tehetek egy ikont a panelra, szerintem ez nonszensz.
Ami a client feature-öket illeti, nem értek veled egyet, a Mint alapvetően asztali felhasználókat céloz, én is sima otthoni gépként használom, és nem örülnék, ha a szerver feature-ők lennének túlsúlyban. Aki mégis szervert akar, nyugodtan megoldhatja más (vagy semmilyen) asztali környezettel."
A Gnome 3 szerintem sem lett jó, ebben egyetértünk, de abban nem, hogy váljon ketté a szerver és kliens. A Linux a 90es évek elejétől azért is vált egyre sikeresebbé és keresettebbé, mert egységes volt a mélyben: mind kernel, mind szolgáltatásokban. El lehetett dönteni a felhasználónak, mit akar. Az általad vázolt felállás windows-s megoldást szül: legyen Linux Server Edition és Linux Client Edition. De minek? Legjobb lenne, ha az egyszerre történő támogatás megmaradna hosszútávon: de ne erőltesse a client megoldásokat feleslegesen. Erre ékes példa a Gnome 3. Valahol te is köpködsz rá. Ahogy én is. Részben igazad van: más környezet, de minek? Annyira heterogén hálózatot minek alkosson egy cég/üzemeltető? Ha lehet, legyen egységes Windows és/vagy egységes Linux rendszer. Ez utóbbi lehet akár rpm, akár deb, akár pacman csomagkezelő alapú, de ne attól tegye bárki is függővé, hogy minek készült! Mire jó ez a diszkrimináció? Grafikus felület hiánya pedig csak extrém esetben szükséges: DMZ vagy éles tűzfal, tehát minimal csomagok használata és olyan éles rendszereknél, ahol a 24/24 működés életbevágó! Minek akarod megfosztani a linuxos rendszerüzemeltetőket egy jó grafikus felülettől? Egy szó mint száz: sem nem értelek, sem nem értek veled egyet. De ezt sem offnak szántam, csak privát vélemény...
Nos nem hagyott nyugodni a dolog. Addig olvasgattam utána, hogy ezt már muszáj volt kipróbálni és közlöm veletek, hogy teljes sikerrel. Működik a Cinnamon felület! Ha valakit érdekel megnézheti a blogomban a leírást róla. Elnézést az admintól de belinkelem, nem hirdetni akarom a blogom, kimondottan a leírás miatt teszem be a linkemet. http://csaviblog.blogspot.com
VálaszTörlésNe haragudjatok, de a fenti beírásban szerepelő blogot a Google fiókommal egyetemben töröltem. Viszont az új leírást a cinnamonról már egy blogba fogom vissza rakni.
VálaszTörlésA blog átkerült ide: http://viharosbox.blogspot.com A cinnamonról szóló előző leírást kicsit később majd itt fogom pótolni.
VálaszTörlésÉn úgy látom, ezt a projektet komolyan gondolják, és szépen fejlődik: http://cinnamon.linuxmint.com/?p=119
VálaszTörlésMost épp gáz van a laptopommal, de ha visszakapom, szerintem felrakom majd az 1.2-est, ha már ennyi szépet írnak róla :)
Na végre,ki tudtam próbálni! Felraktam Sabayonra ott jól működik,tetszik.
VálaszTörlésIgaz a Gnome3-is csak Sabayonnal megy nálam,sok disztrón csak fallback mód van....
Üdv mindenkinek!
VálaszTörlésNekem teljesen bejön a Cinnamon, úgy, hogy hajra Mint csapat!!